推扬网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
推扬网 门户 互联网动态 查看内容

远程连通率横评:向日葵远程控制软件 VS teamviewer

2020-6-30 19:26| 发布者: admin| 查看: 166| 评论: 0

摘要: 说起现在的远程连接市场,有两大品牌绝对是耳熟能详,分别是向日葵远程控制软件以及TeamViewer(简称TV)。那么这两个品牌之间有些什么差异呢?下面小编就连通率这一项进行横评。 远程控制软件通常指的是用手机或电 ...

说起现在的远程连接市场,有两大品牌绝对是耳熟能详,分别是向日葵远程控制软件以及TeamViewer(简称TV)。那么这两个品牌之间有些什么差异呢?下面小编就“连通率”这一项进行横评。

远程控制软件通常指的是用手机或电脑,控制另一台电脑,进行远程桌面、远程文件、远程摄像头、CMD等,分为主控端和被控端,使用前需要在两个设备上分别安装相应程序,这时,两端程序能否成功连通将直接影响用户体验。

连通率测试

选取网友使用率较高的两家厂商:向日葵远程控制软件和TeamViewer。从百度排名来看,这两家厂商也位居前二。(Ps:其他品牌的测试结果将选取平均值)

测试方案一:

受控端网络:

受控端设备配置(Windows系统):

主控端网络:

三大网络运营商(移动、电信、联通)。

主控端设备:

苹果、安卓手机各5台;苹果、安卓平板各5台;Linux、Windows、Mac系统PC各5台。

测试方法:

1、用网高峰时段(10:00am,4:00pm),使用主控端设备连接受控端50次,记录成功次数计算连通率。

2、用网闲暇时段(6:30pm),使用主控端设备连接受控端50次,记录成功次数计算连通率。

统计结果:

10:00am连通率对比

向日葵

Team Viewer

其他品牌

网络

电信

99.9%

81.5%

83.2%

联通

100%

82.1%

82.4%

移动

100%

81.9%

83.9%

手机

苹果

100%

80.5%

82.2%

安卓

99.9%

82.1%

80.9%

平板

苹果

100%

81.2%

84.5%

安卓

100%

82.5%

84.9%

PC

Windows

100%

80.8%

83.2%

Linux

99.8%

79.5%

81.8%

Mac

100%

81.6%

81.7%

4:00pm连通率对比

向日葵

Team Viewer

其他品牌

网络

电信

99.9%

80.9%

84.5%

联通

100%

80.8%

82.9%

移动

100%

80.4%

83.3%

手机

苹果

100%

80.3%

85.5%

安卓

99.9%

79.6%

80.5%

平板

苹果

100%

81.5%

80.9%

安卓

100%

78.9%

82.8%

PC

Windows

100%

80.2%

83.8%

Linux

100%

80.7%

89.2%

Mac

99.9%

83.9%

84.9%

6:30pm连通率对比

向日葵

Team Viewer

其他品牌

网络

电信

100%

85.5%

90.8%

联通

100%

86.7%

90.9%

移动

99.9%

83.3%

90.3%

手机

苹果

100%

82.4%

91.4%

安卓

100%

88.5%

88.9%

平板

苹果

100%

80.4%

90.9%

安卓

100%

83.9%

88.7%

PC

Windows

100%

82.7%

91.2%

Linux

99.9%

82.5%

89.3%

Mac

100%

84.5%

92.1%

测试方案二

受控端网络:

受控端设备配置(重装成Linux系统):

主控端网络:

三大网络运营商(移动、电信、联通)。

主控端设备:

苹果、安卓手机各5台;苹果、安卓平板各5台;Linux、Windows、Mac系统PC各5台。

测试方法:

1、受控端空闲时,使用主控端设备连接受控端50次,记录成功次数计算连通率。

2、受控端设备下载大型文件(不限速)时,使用主控端设备连接受控端50次,记录成功次数计算连通率。

统计结果:

空闲时连通率对比

向日葵

Team Viewer

其他品牌

网络

电信

100%

83.3%

90.5%

联通

100%

83.1%

91.9%

移动

100%

83.7%

90.8%

手机

苹果

100%

83.5%

89.9%

安卓

100%

82.9%

90.9%

平板

苹果

100%

83.1%

94.8%

安卓

100%

83.9%

90.1%

PC

Windows

100%

82.7%

92.3%

Linux

100%

82.5%

90.4%

Mac

100%

84.2%

90.2%

压力下连通率对比

向日葵

Team Viewer

其他品牌

网络

电信

100%

79.8%

83.2%

联通

99.8%

78.8%

83.7%

移动

100%

79.5%

83.6%

手机

苹果

100%

78.2%

83.1%

安卓

99.9%

78.5%

85.9%

平板

苹果

100%

80.5%

81.3%

安卓

99.8%

81.2%

82.5%

PC

Windows

100%

79.2%

83.9%

Linux

100%

77.2%

83.6%

Mac

100%

78.2%

81.7%

测试方案三

受控端网络:

受控端设备:apple MacBook Air 13.3英寸笔记本电脑 银色(Core i5 处理器/4GB内存/128GB SSD闪存 MJVE2CH/A)

主控端网络:

三大网络运营商(移动、电信、联通)。

主控端设备:

苹果、安卓手机各5台;苹果、安卓平板各5台;Linux、Windows、Mac系统PC各5台。

测试方法:

1、受控端机器离手机2米远,WIFI信号满格,使用主控端设备连接受控端50次,记录成功次数计算连通率。

2、受控端机器离手机4米远,WIFI信号三格,使用主控端设备连接受控端50次,记录成功次数计算连通率。

统计结果:

满信号时连通率对比

向日葵

Team Viewer

其他品牌

网络

电信

100%

82.5%

90.2%

联通

100%

83.5%

88.4%

移动

99.9%

83.9%

88.9%

手机

苹果

100%

82.4%

91.9%

安卓

100%

81.9%

91.4%

平板

苹果

110%

83.5%

90.2%

安卓

99.9%

81.1%

88.1%

PC

Windows

100%

84.9%

87.9%

Linux

99.9%

83.4%

87.1%

Mac

100%

82.6%

88.9%

低信号时连通率对比

向日葵

Team Viewer

其他品牌

网络

电信

99.9%

76.5%

82.1%

联通

99.9%

75.1%

82.6%

移动

100%

74.9%

82.7%

手机

苹果

100%

73.7%

82.1%

安卓

99.9%

77.1%

78.5%

平板

苹果

100%

76.8%

83.9%

安卓

100%

72.2%

79.5%

PC

Windows

100%

73.9%

79.7%

Linux

99.9%

72.5%

79.6%

Mac

100%

77.1%

78.9%

测试总结

以上三种测试方案,使用的都是软件的免费版,基本已经模拟了日常生活中常见的使用场景。从数据上分析,无论是跨网络还是跨平台,向日葵的连通率都遥遥领先,特别在需网高峰期或者信号比较弱的时候尤为明显。

这应该是跟向日葵的远程桌面的工作原理有关,向日葵为了保证连通率,会先通过转发的方式连接远程,然后再通过P2P打通两边的网络进行远控。

TeamViewer可能由于服务器在国外,以致连通不成功的现象较多,且经常弹出“非商业用途”的弹窗,导致连接断开,这在一定程度上影响了用户体验。小编发现,不少用户对TeamViewer的抱怨也多在于此类情况。

小编建议

一个国内是国内的向日葵,一个是德国的TeamViewer,向日葵界面交互时尚,TeamViewer则走严肃商务风。从连通率来看,小编建议选择向日葵远程控制软件。但是2者在功能特点上有所不同,用户也可根据自己的实际应用需求选择。

向日葵远程控制软件下载地址:http://sunlogin.oray.com/zh_CN/


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

推荐阅读
精彩推荐

广告服务|投稿要求|禁言标准|版权说明|免责声明|手机版|小黑屋|推扬网 ( 沪ICP备2024045114号-106 )|网站地图 | 邮箱:vayae@hotmail.com

GMT+8, 2024-11-26 13:37 , Processed in 0.141439 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部